欧美野性肉体狂欢大派对,亚洲欧美日韩国产综合五月天_BD英语神马影院手机在线

北京市掃黑除惡典型案例之組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

　　案情介紹

　　陳海濤案發(fā)時(shí)系北京市房山區(qū)五間房村黨支部書記兼村委會(huì)主任，2004年至2017年間，陳海濤先后糾集無(wú)業(yè)人員崔積慧、曲建民、李宏利，其妻許洪心、其子陳朗等10余人，多次實(shí)施聚眾賭博、組織中國(guó)公民赴境外賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事、串通投標(biāo)、虛開發(fā)票、非法占用農(nóng)用地、強(qiáng)迫交易等20余起違法犯罪活動(dòng)，違規(guī)承攬農(nóng)村惠農(nóng)工程，占地違章建筑出租牟利，聚斂巨額財(cái)富，逐漸形成以陳海濤為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，許洪心、崔積慧、曲建民、李宏利、陳朗等人為積極參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。并收買國(guó)家工作人員，為組織謀取不正當(dāng)利益提供便利等。

　　北京二中院審理認(rèn)為，該黑社會(huì)性質(zhì)組織為確立強(qiáng)勢(shì)地位，樹立非法權(quán)威，陳海濤等人通過暴力、威脅等手段實(shí)施了一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害百姓，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，稱霸一方，對(duì)妨礙其利益和違背其意愿的群眾蓄意滋事，隨意毆打，并推搡辱罵依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員，致使部分群眾不敢舉報(bào)、控告，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊憽ｊ惡€隱瞞違法犯罪前科劣跡，騙取黨員身份，先后采取拉攏、利誘選民等方式，獲得北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)五間房村基層組織負(fù)責(zé)人等職務(wù)，長(zhǎng)期把持基層政權(quán)，違規(guī)發(fā)展陳朗等人入黨，損害基層政權(quán)基礎(chǔ)，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。北京二中院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等14項(xiàng)罪名判處陳海濤有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪等判處崔積慧、陳朗、許洪心等13人有期徒刑十年至一年四個(gè)月不等的刑罰，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)或罰金。

　　典型意義

　　本案是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來(lái)北京法院審理的首例涉黑案件。黑勢(shì)力染指基層政權(quán)，攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)伴有“保護(hù)傘”，是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的突出特點(diǎn)。本案陳海濤案發(fā)時(shí)系農(nóng)村基層組織領(lǐng)導(dǎo)，犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)、觸犯罪名多、涉案財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，對(duì)當(dāng)?shù)鼗鶎诱?quán)和基層民主造成了嚴(yán)重破壞。北京二中院在對(duì)被告人陳海濤依法從重判處刑罰的同時(shí)，加大“打財(cái)斷血”力度，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳海濤和積極參加者許洪心、陳朗判處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。該案的依法嚴(yán)懲，對(duì)于鞏固基層政權(quán)、加強(qiáng)基層組織建設(shè)，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定具有重要意義。一審宣判后，各被告人均表示服判不上訴，檢察機(jī)關(guān)亦沒有抗訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

北京市掃黑除惡典型案例之

大興警方打掉一“套路貸”詐騙團(tuán)伙 刑拘16人！

　　案件詳情

　　2019年4月，事主郭先生在家屬陪同下到大興公安分局紅星派出所報(bào)案，稱郭被騙借貸錢財(cái)?shù)盅毫朔慨a(chǎn)，并多次抵押轉(zhuǎn)貸，產(chǎn)生高額利息無(wú)法償還，現(xiàn)意圖輕生，被家人發(fā)現(xiàn)帶其報(bào)警。大興公安成立專案組開展案件線索核查和調(diào)查取證工作。

　　經(jīng)偵查了解，2015年6月，事主郭先生接貸款騷擾電話后表示自己想貸款，對(duì)方隨即記錄了郭先生的個(gè)人信息及住址，安排人員上門走訪了解房產(chǎn)情況。

　　郭先生將位于舊宮某小區(qū)的住房進(jìn)行了第一次抵押，抵押金額70萬(wàn)元、月息4%，該團(tuán)伙人員黃某帶其到公證處、房管局辦理公正、抵押等手續(xù)，并扣押其房產(chǎn)證、戶口本、結(jié)婚證。

　　2016年2月起郭先生無(wú)力支付利息，想通過銀行抵押償還貸款，被黃某拒絕，并向其介紹并轉(zhuǎn)手第二手貸款團(tuán)伙，此次簽訂本金85萬(wàn)元、月息3.5%。以此種方式抵押貸款，轉(zhuǎn)到第三手本金為130萬(wàn)元、月息3%，第四手本金為200萬(wàn)元、月息2.5%。

　　因郭先生無(wú)力償還，2019年4月下旬，該團(tuán)伙第四手負(fù)責(zé)人員向海淀法院起訴，要求其償還貸款并支付逾期違約金。   

　　案件調(diào)查

　　專案組經(jīng)過兩個(gè)多月的縝密偵查，摸清了案件基本情況和團(tuán)伙人員結(jié)構(gòu)，確定了該團(tuán)伙分別位于北京市豐臺(tái)區(qū)、大興區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)等地的住處及辦公地點(diǎn)。

　　經(jīng)過多次研討部署，于6月6日統(tǒng)一收網(wǎng)，抓捕涉案人員23人，現(xiàn)場(chǎng)查獲抵押合同129套，涉及房產(chǎn)抵押86套，查扣涉案車輛5輛、涉案款35余萬(wàn)元。

　　目前，現(xiàn)嫌疑人胡某、朱某、耿某等16人因詐騙被刑事拘留，案件正在進(jìn)一步審理中。

　　提醒大家：警惕貸款騷擾電話，莫入連環(huán)詐騙深淵，涉及房產(chǎn)抵押等重大事項(xiàng)，一定慎之又慎，選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)借款。一旦遭遇“套路貸”，要保存證據(jù)，第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

北京市掃黑除惡典型案例之

寇強(qiáng)招工詐騙團(tuán)伙案

　　案情介紹

　　2019年6月以來(lái)，北京市豐臺(tái)法院依法審理寇強(qiáng)招工詐騙團(tuán)伙案，已對(duì)9人以詐騙罪判處九年至一年半不等的有期徒刑，責(zé)令退賠及罰沒金額近百萬(wàn)元，已挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失近二十萬(wàn)元。

　　2017年10月至2018年3月間，姚吉祥糾集姚士磊、寇強(qiáng)等20余人作案，該團(tuán)伙層級(jí)分明，成員相對(duì)固定，分工明確，相互配合，以非法占有為目的，利用商貿(mào)公司和勞務(wù)公司的名義，在58同城等網(wǎng)站發(fā)布虛假招聘信息，高薪誘騙應(yīng)聘者簽訂虛假勞務(wù)服務(wù)合同，甚至誘騙被害人貸款整容，騙取被害人與團(tuán)伙成員發(fā)生性關(guān)系，威脅被害人提供性服務(wù)，之后以威脅、欺騙、拖延等方式，使合同無(wú)法履行從而騙取財(cái)物。嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，已形成惡勢(shì)力。

　　典型意義

　　案件宣判后，豐臺(tái)法院全面落實(shí)“以案促治、以案促建”工作要求，專題調(diào)研“勞務(wù)中介”犯罪，發(fā)現(xiàn)該類犯罪多利用正規(guī)勞務(wù)公司合法形式掩蓋詐騙、敲詐勒索等犯罪行為，隱蔽性強(qiáng)，打擊難度大，嚴(yán)重侵犯人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全，破壞了當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境。

　　故圍繞此案連發(fā)三份司法建議并堅(jiān)持跟蹤問效，引導(dǎo)相關(guān)單位通過設(shè)置舉報(bào)箱、動(dòng)態(tài)檢查提醒等多種方式有效防控犯罪，取得了良好社會(huì)效果。

北京市掃黑除惡典型案例之

“黑中介”暴力威脅租客

　　案情介紹

　　租房合同沒到期，“中介”卻不斷采取上門騷擾、辱罵威脅等方式要求租戶搬離，甚至對(duì)租戶進(jìn)行毆打，使租房人的人身財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失。近日，昌平分局嚴(yán)厲打擊“黑中介”違法犯罪，刑事拘留2人。

　　7月，警方接到小劉報(bào)警，稱其與王某等中介人員簽訂租賃合同后，在合同未到期的情況下，王某以房東收房等為由強(qiáng)迫其退租。且在小劉和其理論過程中，王某不但不退還小劉租金，甚至還對(duì)小劉大打出手。

　　接報(bào)后，昌平警方立即開展調(diào)查。通過向報(bào)警人了解具體情況，昌平警方初步鎖定了相關(guān)人員。同時(shí)，通過民警走訪偵查，逐漸摸清了該“黑中介”的具體人員結(jié)構(gòu)和分工。

　　據(jù)偵查員介紹，王某是這個(gè)“黑中介”的負(fù)責(zé)人，其從房東處承租房屋后，將房屋出租，待租客租住一段時(shí)間后，王某等人就會(huì)以各種理由上門，要求租客提前搬出。一旦租客提出返還多余租金時(shí)，王某等人再以各種理由不退或者少退，遇到不同意的租客，就用言語(yǔ)辱罵甚至暴力逼迫對(duì)方同意。

　　8月中旬，警方在回龍觀地區(qū)將王某、陳某2人抓獲。經(jīng)查，王某、陳某分別交代了其扣除租客租金以及毆打租客的違法犯罪事實(shí)。目前，該2人已被昌平警方刑事拘留。

　　警方提示

　　租房找房屋經(jīng)紀(jì)公司時(shí)要注意查看公司是否有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記以及房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)。查看經(jīng)紀(jì)人員是否有相關(guān)資格證書。租房合同要與房東簽訂，不要與中介公司簽訂，并仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，防止被騙。付款時(shí)注意公司的收款賬戶，正規(guī)公司都有對(duì)公賬戶，而“黑中介”一般使用個(gè)人賬戶。當(dāng)自身權(quán)益遭到了不法侵害時(shí)，要及時(shí)報(bào)警，同時(shí)收集好租賃合同、電話錄音、聊天記錄等證據(jù)，積極配合警方開展工作。

北京市掃黑除惡典型案例之

“黑物流”敲詐勒索“治亂”案

　　案情介紹

　　2018年7月4日，劉曉強(qiáng)、趙曉亮經(jīng)預(yù)謀，二人雇傭司機(jī)從北京市通州區(qū)徐辛莊村洪某某處承運(yùn)摩托車等貨物后，以不交付貨物相威脅，要求洪某某給付人民幣2.64萬(wàn)元，迫使洪某某給付劉曉強(qiáng)、趙曉亮人民幣1.93萬(wàn)元。2018年7月5日，劉曉強(qiáng)、趙曉亮經(jīng)預(yù)謀，二人雇傭司機(jī)從北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)神駒村徐某某處承運(yùn)冰箱后，以不交付貨物相威脅，要求徐某某給付人民幣4萬(wàn)元，迫使徐某某給付劉曉強(qiáng)、趙曉亮人民幣3.8萬(wàn)元。二被告人家屬已于案發(fā)后賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解。通州法院對(duì)劉曉強(qiáng)、趙曉亮以敲詐勒索罪各判處有期徒刑二年，并處罰金。宣判后，二被告人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　相對(duì)于正規(guī)的物流企業(yè)，“黑物流”通常沒有營(yíng)業(yè)資質(zhì)，以從事物流為名，行非法侵財(cái)之實(shí)，其以低于市場(chǎng)價(jià)的費(fèi)用承接貨物，運(yùn)輸過程中擅自將貨物中轉(zhuǎn)，伺機(jī)更改發(fā)貨人信息，然后抬高運(yùn)價(jià)或者額外增加費(fèi)用，“威脅”發(fā)貨人打款后再發(fā)貨或者隱匿貨物地點(diǎn)，否則銷毀貨物。治理行業(yè)亂象，亦是此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的目標(biāo)之一。通州法院重拳出擊，堅(jiān)決懲治包括“黑物流”在內(nèi)的“八黑”亂象，為優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境，保障副中心建設(shè)起到了積極作用。

北京市掃黑除惡典型案例之

敲詐勒索企業(yè)、滋擾企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

　　案情介紹

　　2015年至2016年間，程海明糾集張勝楠、王金偉、王磊等人在北京市順義區(qū)李遂地區(qū)，專以企業(yè)或者在建工程為目標(biāo)，采取阻擾施工等方式，向在建工程建設(shè)單位、施工方勒索財(cái)物，或以車輛圍堵企業(yè)大門、倉(cāng)庫(kù)、阻攔客戶的方式向企業(yè)提出“切活”的無(wú)理要求。有的企業(yè)倉(cāng)庫(kù)被堵，無(wú)法按時(shí)出貨，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失；有的企業(yè)大門被堵長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。程海明等人的違法犯罪行為，嚴(yán)重破壞了李遂地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境，給企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成了惡劣影響，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成了不良影響。順義區(qū)人民法院認(rèn)定程海明等人構(gòu)成惡勢(shì)力，以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處程海明等人有期徒刑十三年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，程海明等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中面對(duì)不法分子的勒索、滋擾有時(shí)會(huì)采取“花錢買平安”的忍讓做法息事寧人，一定程度上助長(zhǎng)了不法分子的囂張氣焰。程海明惡勢(shì)力團(tuán)伙正是利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者上述心理，敲詐錢財(cái)或者借此向企業(yè)提出各種不法要求，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)極為惡劣。順義法院依法從嚴(yán)懲處程海明惡勢(shì)力團(tuán)伙，充分彰顯了北京法院在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中出重拳大力凈化區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境，努力營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的決心。

北京市掃黑除惡典型案例之

火車站敲詐勒索、尋釁滋事案

　　案情介紹

　　華士中糾集他人，為把持、控制位于北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)S2線黃土店火車站的旅游客運(yùn)市場(chǎng)，采用暴力毆打、威脅等手段，向他人強(qiáng)行索要財(cái)物，隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要他人物品，形成惡勢(shì)力團(tuán)伙，擾亂社會(huì)生活秩序。被告人在半年時(shí)間內(nèi)實(shí)施了7次違法犯罪行為，涉案金額6萬(wàn)余元，造成較為惡劣的社會(huì)影響。昌平法院認(rèn)定華士中犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，判處有期徒刑七年，罰金人民幣五萬(wàn)元。一審宣判后，華士中提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　華士中等人組成惡勢(shì)力，把持北京市昌平區(qū)黃土店火車站周圍環(huán)境并控制當(dāng)?shù)亍昂谲嚒笔袌?chǎng)，通過違法犯罪行為，如收取“保護(hù)費(fèi)”、控制“黑車”市場(chǎng)等，嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)芈糜慰瓦\(yùn)等正常市場(chǎng)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。案件審理過程中，昌平法院發(fā)現(xiàn)涉案火車站管理存在疏漏，給華士中惡勢(shì)力團(tuán)伙以可乘之機(jī)，遂向北京鐵路局提出 “加強(qiáng)秩序維護(hù)力量，規(guī)范外包服務(wù)合同管理”、“堵塞火車站管理漏洞，提高服務(wù)管理水平”等司法建議。北京鐵路局高度重視，積極采取專項(xiàng)治理措施，維護(hù)車站秩序，加強(qiáng)綜合管理，車站的秩序環(huán)境得以明顯改觀。

北京市掃黑除惡典型案例之

電子市場(chǎng)“軟暴力”強(qiáng)迫交易系列案

　　案情介紹

　　2019年，海淀法院集中審理了王維剛等60余名被告人強(qiáng)迫交易系列案。該系列惡勢(shì)力團(tuán)伙長(zhǎng)期盤踞在中關(guān)村鼎好、E世界等電子市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)，采用低價(jià)吸引被害人到店后，通過“軟暴力”手段強(qiáng)迫被害人購(gòu)買手機(jī)等電子產(chǎn)品。

　　王維剛等人因犯強(qiáng)迫交易罪，被判處有期徒刑五年至一年四個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，王維剛等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　王維剛等人租用電子市場(chǎng)內(nèi)店鋪，以手機(jī)銷售業(yè)務(wù)為依托，在中關(guān)村電子市場(chǎng)內(nèi)采用誘騙、威脅等手段多次實(shí)施強(qiáng)迫交易行為，一方面強(qiáng)迫多名被害人違背真實(shí)意愿購(gòu)買手機(jī)，直接侵害了在中關(guān)村電子市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)物的不特定顧客的合法權(quán)益；另一方面無(wú)視誠(chéng)實(shí)守信的基本交易規(guī)則，嚴(yán)重?cái)_亂中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的正常交易秩序，給該市場(chǎng)的整體形象造成較為惡劣的社會(huì)影響。海淀法院對(duì)該系列案的依法懲治,有利于維護(hù)消費(fèi)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的正常秩序，逐步恢復(fù)公眾對(duì)中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的信任。

掃黑除惡典型案例之利用宗族勢(shì)力、暴力抗法、惡意上訪案件

　　案情介紹

　　2018年3月以來(lái)，榆中縣來(lái)紫堡鄉(xiāng)桑園子村以周某某為首的4名宗族惡勢(shì)力成員，為謀求家族私利，借黃河防洪工程項(xiàng)目征用集體土地補(bǔ)償款發(fā)放問題之名，利用宗族勢(shì)力煽動(dòng)、蠱惑群眾簽署聯(lián)名上訪信，組織百余村民先后多次圍堵村委會(huì)、來(lái)紫堡鄉(xiāng)人民政府，懸掛橫幅制造不良輿論，挑起群體性事件，并赴蘭州市委越級(jí)群訪、鬧訪。

　　經(jīng)查，犯罪嫌疑人周某、周某某等人通過微信群拉攏召集本村100余名村民，于2018年1月8日至10日，先后在桑園子村委會(huì)對(duì)面馬路邊、來(lái)紫堡鄉(xiāng)政府門口、蘭州市委門口，通過拉橫幅的方式擾亂公共秩序。

　　2018年1月8日、9日、24日，犯罪嫌疑人周某等4人組織、煽動(dòng)百余名村民在來(lái)紫堡鄉(xiāng)人民政府非法進(jìn)行群訪、鬧訪，其行為涉嫌尋釁滋事罪。

　　2018年1月12日18時(shí)許，榆中縣公安局來(lái)紫堡派出所在對(duì)違法行為人周某等3人依法傳喚時(shí)，另兩名犯罪嫌疑人組織、煽動(dòng)百余名村民在來(lái)紫堡派出所要人，要求派出所立即釋放周某等人，嚴(yán)重?cái)_亂單位正常工作秩序，致使派出所對(duì)周某等三人詢問無(wú)法進(jìn)行。19時(shí)許傳喚結(jié)束，犯罪嫌疑人周某等4人拒不離去，提出無(wú)理要求，在派出所院內(nèi)滋事至23時(shí)許，在要求派出所用警車將被傳喚人周某等3人送回才離開。犯罪嫌疑人周某等4人的行為涉嫌尋釁滋事罪。

　　2019年1月17日，榆中縣人民法院對(duì)周某某等人犯尋釁滋事犯罪行為作出判決，判處有期徒刑三年到四年不等。

　　典型意義

　　宗族惡勢(shì)力是危害社會(huì)穩(wěn)定、動(dòng)搖黨執(zhí)政根基的重大隱患。以周某為首的4名宗族惡勢(shì)力成員，橫行鄉(xiāng)里，擾亂農(nóng)村治安秩序，挑釁善法良治，影響百姓的幸福感、安全感，是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)十五類打擊重點(diǎn)之一，公安機(jī)關(guān)予以嚴(yán)厲打擊。

掃黑除惡典型案例之故意殺人牽出的黑社會(huì)組織

　　案情介紹

　　2016年10月，江西省豐城市發(fā)生一起惡性殺人事件，5個(gè)蒙面人當(dāng)場(chǎng)將羅志東砍死，整個(gè)作案過程僅17秒。羅志東被殺后，經(jīng)層層偵破，徐文俊黑社會(huì)性質(zhì)組織浮出水面。

　　徐文俊等人涉黑案共有25人，涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪及故意殺人罪等14宗罪名，案卷達(dá)124宗，違法犯罪事實(shí)57起，案情極其復(fù)雜，關(guān)系縱橫交錯(cuò)。

　　案件審理

　　一審法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪等數(shù)罪并罰，判處被告人徐文俊死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)徐可、陳海波等24人分別判處死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑、無(wú)期徒刑至有期徒刑三年不等，并處剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)及罰金等。

　　一審宣判后，徐文俊等18人不服，提起上訴。二審開庭前，合議庭成員進(jìn)行了全面閱卷，提審了被告人，召開了庭前會(huì)議，多次進(jìn)行合議，做足了各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，確保了庭審工作的順利進(jìn)行。最終，江西高院以原審判決認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法為由，裁定駁回上訴，維持原判。

　　“我做的飯，你必須來(lái)吃！”這樣的惡勢(shì)力，真是活久見

　    案情提要

　　石某某在下沙某小區(qū)以單元樓某房間為載體開設(shè)了一家食堂，江某買菜燒飯、石某收款記賬。開業(yè)前，石某某、江某召集小區(qū)的租戶至食堂開會(huì)，強(qiáng)行要求上述人員至食堂交錢吃飯，規(guī)定一人70元，兩人80元，明確即使不前往吃飯也要繳納費(fèi)用。

　　期間，被害人胡某因經(jīng)濟(jì)困難未能按期繳納飯錢而被石某、江某威脅，被迫補(bǔ)繳1100元的未前往就餐的費(fèi)用。被害人羅某也曾因未前往交費(fèi)、吃飯而被石某毆打。其余被害人因聽聞?dòng)腥吮煌{或被毆打，懾于該團(tuán)伙在小區(qū)內(nèi)的影響力，被迫在食堂營(yíng)業(yè)期間每日到食堂交錢、吃飯直至案發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，數(shù)十名被害人在該食堂吃飯至少有376次，交易金額至少達(dá)26720元。

　　判決結(jié)果

　　本案屬惡勢(shì)力犯罪，惡勢(shì)力是指三人以上經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施諸如強(qiáng)迫交易等特點(diǎn)違法犯罪活動(dòng)，為非作歹、欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響的違法犯罪組織。

　　法院審理認(rèn)為，被告人石某某利用其在暫住地小區(qū)的影響力，開設(shè)“食堂”，伙同他人以暴力、威脅等手段，強(qiáng)迫該小區(qū)內(nèi)住戶就餐，收取“餐費(fèi)”，強(qiáng)賣商品，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，且屬共同犯罪，構(gòu)成惡勢(shì)力團(tuán)伙。

　　被告人石某某有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金40000元。

　　被告人石某有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金35000元。

　　被告人江某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金30000元。

　　責(zé)令被告人石某某、石某、江某退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，并繼續(xù)追繳三人違法所得，予以上繳國(guó)庫(kù)。

掃黑除惡典型案例之家族式惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙被摧毀

　　案情介紹

　　2016年9月1日，孫某安排其妻子張某將程某送至南開區(qū)一家酒店內(nèi)向一名被害人提供************************************。之后，孫某便伙同程某通過電話以言語(yǔ)威脅的手段敲詐該人1400元及蘋果手機(jī)一部。同年10月16日，劉某同樣按照孫某的安排，由張某送到南開區(qū)一家快捷酒店，在為被害人楊某提供按摩服務(wù)后，伙同孫某以同樣手段敲詐楊某3000元。直至2017年5月，才有被害人陸續(xù)向公安南開分局報(bào)警，至此孫某團(tuán)伙浮出水面。

　　辦案民警在偵查中發(fā)現(xiàn)，2016年8月至2017年5月，孫某伙同妻子張某，妻兄張某某，妻嫂繆某及程某、劉某等人組成家族犯罪團(tuán)伙，專門利用被害人不敢報(bào)案、不敢反抗的心理，通過恐嚇威脅等手段，大肆實(shí)施敲詐勒索。團(tuán)伙成員之間分工明確，張某負(fù)責(zé)到賓館、酒店發(fā)放提供************************************的小廣告，張某某、繆某負(fù)責(zé)聯(lián)系被害人，孫某負(fù)責(zé)組織程某、劉某到指定地點(diǎn)提供************************************，事后對(duì)被害人進(jìn)行敲詐勒索，所得贓款由孫某按比例與程某、劉某分贓。

　　在掌握充足證據(jù)后，公安南開分局縝密部署、雷霆出擊，在河?xùn)|、南開、西青等地一舉將孫某惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙成員全部抓獲，經(jīng)深挖細(xì)查，共偵破案件15起。目前，孫某惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙8名成員已被南開區(qū)人民法院分別以敲詐勒索罪、介紹賣淫罪判處8個(gè)月至6年有期徒刑。

　　警方提示

　　掃黑除惡是一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，必須依靠人民群眾的積極參與。歡迎廣大群眾積極舉報(bào)涉黑涉惡犯罪和“村霸”等突出問題，對(duì)在打擊黑惡勢(shì)力違法犯罪、鏟除黑惡勢(shì)力滋生土壤、深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”中發(fā)揮重要作用的，予以獎(jiǎng)勵(lì)。

掃黑除惡典型案例之房屋“黑中介”敲詐勒索系列案

　　案情介紹

　　劉康等21名被告人于2016年11月至2017年9月間，通過小廣告、微信、QQ等多種方式虛假宣傳，以費(fèi)用低、入住快、設(shè)施齊全等為宣傳點(diǎn)，騙取不特定被害人簽訂合同收取租戶租金、押金等費(fèi)用后，以威脅、騷擾等方式強(qiáng)迫被害人繳納額外費(fèi)用；或者編造各種借口以高額違約金、斷電斷水等方式逼迫租戶退租，并不予退還租戶租金、押金等費(fèi)用；或者制造合同“陷阱”，迫使租戶主動(dòng)違約，從而非法獲取租戶先行支付的保證金、押金等錢款，在十個(gè)月時(shí)間內(nèi)敲詐勒索25名被害人，涉案金額30余萬(wàn)元。2018年12月，劉康等21人因犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑七年至一年五個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，劉康等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　當(dāng)前，一些不法中介機(jī)構(gòu)、人員在經(jīng)營(yíng)過程中通過實(shí)施暴力或者“軟暴力”方式逼迫租戶退租或者有意制造“違約”陷阱，非法獲利，嚴(yán)重侵害了租戶的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了房屋租賃市場(chǎng)秩序。為凈化房屋租賃市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)健康有序發(fā)展，朝陽(yáng)法院在審理過程中組織房屋中介人員到庭旁聽案件審理，并充分依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向社會(huì)公眾宣傳警惕租房“陷阱”，提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和抵御能力；針對(duì)案件暴露出來(lái)的房屋租賃市場(chǎng)管理漏洞問題，還向有關(guān)管理部門發(fā)送司法建議，得到積極反饋，實(shí)現(xiàn)了“審理一案、教育一片”的良好效果。

掃黑除惡典型案例之開設(shè)賭場(chǎng)

　　開設(shè)賭場(chǎng)

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三第二款規(guī)定，開設(shè)賭場(chǎng)罪是指客觀上是否具有聚眾賭博、開設(shè)賭場(chǎng)、以賭博為業(yè)的行為。一旦賭場(chǎng)開始正式營(yíng)業(yè)，并有人實(shí)際使用，就成立本罪既遂，與開設(shè)者是否實(shí)際獲得利潤(rùn)無(wú)關(guān)緊要。開設(shè)賭場(chǎng)的人自己參與賭博，并與賭博為業(yè)的，可以考慮以本罪和賭博罪并罰。

　　案情介紹

　　2018年2月，被告人熊小星、劉毅成及吳華強(qiáng)(已判決)合伙在吉安縣敦厚鎮(zhèn)金鐘路兄弟廚房斜對(duì)面開設(shè)賭場(chǎng)營(yíng)利，擺放單挑王機(jī)8臺(tái)、捕魚機(jī)8臺(tái)、老虎機(jī)1臺(tái)、獅子機(jī)6臺(tái)供人賭博。3人約定賭場(chǎng)由劉毅成負(fù)責(zé)出資、熊小星負(fù)責(zé)安全及拉客源、吳華強(qiáng)負(fù)責(zé)日常管理，劉毅成、熊小星、吳華強(qiáng)分別按4∶3∶3比例分成。期間，吳華強(qiáng)雇請(qǐng)了兩人專門給參賭人員上下分。經(jīng)鑒定，擺放在賭場(chǎng)里的游戲機(jī)均具有退分賭博功能。公安機(jī)關(guān)于2018年3月1日晚8時(shí)許對(duì)該賭場(chǎng)進(jìn)行查處，并扣押了賭場(chǎng)內(nèi)的捕魚機(jī)及單挑王機(jī)各1臺(tái)。

　　案情進(jìn)展

　　吉安縣人民法院依法判決被告人熊小星、劉毅成犯開設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪及劉荊忠、肖健犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑二年一個(gè)月、一年七個(gè)月、一年三個(gè)月、一年三個(gè)月。

　　賭博是違法犯罪的溫床，在開設(shè)賭場(chǎng)犯罪案件中，被告人以營(yíng)利為目的，往往糾集社會(huì)閑散人員或服刑釋放人員參與其中，極易滋生聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、故意傷害等犯罪，久而久之形成犯罪勢(shì)力或犯罪團(tuán)伙。同時(shí)，亦提醒廣大市民，要敲醒警鐘，切莫聚賭參賭以身試法。

掃黑除惡典型案例之非法拘禁

　　非法拘禁

　　根據(jù)《刑法》第二百三十八條之規(guī)定，非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。

　　案情介紹

　　2019年4月10日凌晨2時(shí)許，新村中隊(duì)接轉(zhuǎn)警稱，一名男子在某村附近一出租屋被幾名男子毆打并被非法拘禁。接報(bào)案后，民警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)展開調(diào)查。但當(dāng)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)受害人已被快速轉(zhuǎn)移離開。為盡早解救受害人確保其安全，民警不敢懈怠，連夜展開追蹤調(diào)查。經(jīng)大量工作，民警最終查明受害人被非法拘禁至某大學(xué)附近一賓館內(nèi)。當(dāng)日上午9時(shí)許，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬拇罅f(xié)助下，刑警中隊(duì)長(zhǎng)宋某帶領(lǐng)民警袁某、姜某、程某等人成功將受害人王某某解救出來(lái)，并當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人王某強(qiáng)、徐某柴、余某福、袁某杰。

　　案情進(jìn)展

　　經(jīng)突審：四人對(duì)2019年4月10日凌晨毆打并非法拘禁王某某的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　目前，犯罪嫌疑人王某強(qiáng)、徐某柴、余某福涉嫌非法拘禁已被依法刑拘，袁某杰因未成年已被教育放回，案件正在進(jìn)一步處理當(dāng)中。

　　非法拘禁不是討債手段，維護(hù)權(quán)益應(yīng)走正當(dāng)途徑。有些人為了維護(hù)自身合法權(quán)益，錯(cuò)誤的地采用了非法拘禁他人的手段強(qiáng)行討債，最終維權(quán)不成反成罪人，其結(jié)果不免讓人扼腕嘆息。這場(chǎng)掃黑除惡攻堅(jiān)戰(zhàn)需要全社會(huì)共同的協(xié)作，你的隨手之舉就是“掃黑除惡”最大的助力！

利用職權(quán)之便充當(dāng)惡勢(shì)力“保護(hù)傘”

　　案情介紹

　　2017年5月至2018年2月，被告人謝某某身為農(nóng)村基層組織“兩委”工作人員，在組織陸村防違拆違工作過程中，利用職權(quán)之便，為譚某某等人充當(dāng)“保護(hù)傘”，雇傭、資助譚某某等“惡勢(shì)力”人員，采用暴力、威脅手段，致被害人輕傷，侵害群眾人身安全，使村民產(chǎn)生恐懼；2014年11月，被告人謝某某在協(xié)助丹徒新城管委會(huì)從事“312國(guó)道改線工程”的征地拆遷過程中，利用職務(wù)之便，采用偽造拆遷資料的方式，騙取房屋拆遷補(bǔ)償款124.1889萬(wàn)元；2016年1月至2017年2月，被告人謝某某在協(xié)助丹徒新城管委會(huì)從事“新、老312國(guó)道亮化工程”改造過程中，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，先后3次非法收受他人送的現(xiàn)金共計(jì)11萬(wàn)元；2011年8月至2017年6月期間，被告人謝某某利用職務(wù)便利，在工程施工、租地建廠、房屋翻建、房屋出租等方面為他人謀取利益，先后多次收受他人送的現(xiàn)金79萬(wàn)元。

　　裁判結(jié)果

　　被告人謝某某身為農(nóng)村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事征地拆遷行政管理工作過程中，利用職務(wù)上的便利，采用偽造建房材料的方式，騙取拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；謝某某還協(xié)助人民政府從事城市管理工作，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)；被告人謝某某利用其陸村村主任、黨總支書記的職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月；被告人謝某某唆使他人,非法損害他人身體健康致人輕傷，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

　　此案件的典型意義是——對(duì)謝某某的依法懲處，是深入推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的一個(gè)微小縮影，是把掃黑除惡與反腐結(jié)合起來(lái)、與基層“拍蠅”結(jié)合起來(lái)的生動(dòng)體現(xiàn)，體現(xiàn)了既抓黑惡勢(shì)力，也抓后面的“保護(hù)傘”的決心，只有持之以恒的深入推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，才能鏟除黑惡勢(shì)力滋生的土壤，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。才能鞏固基層政權(quán)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

掃黑除惡典型案例之強(qiáng)攬工程涉惡團(tuán)伙案件

　　案情介紹

　　2018年以來(lái)，以韓某樂為首的涉惡犯罪團(tuán)伙先后對(duì)天津市寶坻區(qū)鈺華街某村的多個(gè)施工現(xiàn)場(chǎng)滋擾，以達(dá)到強(qiáng)攬工程、非法獲利的目的，村里的工程建設(shè)為此大受影響。公安寶坻分局經(jīng)縝密偵查，于近日打掉了這一尋釁滋事、敲詐勒索、為害一方的涉惡團(tuán)伙。

　　今年3月，天津市寶坻區(qū)鈺華街某村自來(lái)水改造工程的施工方報(bào)警稱，有人在施工現(xiàn)場(chǎng)干擾工人們正常施工。公安寶坻分局鈺華派出所接報(bào)警后迅速立案?jìng)刹椋窬芸彀l(fā)現(xiàn)，韓某樂等人有重大作案嫌疑。辦案民警隨后在村里進(jìn)行了廣泛走訪，克服種種困難向村民取證。在掌握這一涉惡團(tuán)伙大量犯罪證據(jù)的基礎(chǔ)上，2019年4月，公安機(jī)關(guān)將涉案的15名主要犯罪嫌疑人抓獲。

　　經(jīng)查，2018年8月初，該團(tuán)伙以清運(yùn)垃圾方式不對(duì)為由，逼迫袁某某在寶坻區(qū)鈺華街某村清理垃圾的工程停工，袁某某迫于無(wú)奈交給韓某樂等人8000元后才被允許繼續(xù)施工。隨后，該團(tuán)伙又屢次迫使袁某某工程停工，袁某某最終將工程交給韓某樂等人。2018年10月，該團(tuán)伙到正在施工的自來(lái)水改造工程現(xiàn)場(chǎng)滋擾，并威脅工程負(fù)責(zé)人郭某某，聲稱可以叫郭某某干不成。郭某某被迫將該工程交給韓某樂等人，造成郭某某先期投入的租房費(fèi)以及材料運(yùn)輸費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失5000余元。在此期間，該團(tuán)伙又想承攬建設(shè)新能源汽車充電樁和變壓器的工程，因其不具備相關(guān)資質(zhì)和能力遭到拒絕。該團(tuán)伙便到施工現(xiàn)場(chǎng)，以工程地點(diǎn)占用本村用地為由阻止施工，導(dǎo)致該工程被迫擱淺，造成施工方經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)余元。

　　目前，該團(tuán)伙中的10名犯罪嫌疑人因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪已被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕，5人被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

掃黑除惡典型案例之肆意認(rèn)定違約，軟硬兼施討債，“套路貸”涉惡團(tuán)伙案件

　　案情介紹

　　“套路貸”犯罪社會(huì)危害巨大，令百姓深惡痛絕。日前，公安紅橋分局經(jīng)過兩個(gè)多月縝密偵查，將以王某為首的“套路貸”涉惡團(tuán)伙一舉摧毀，抓獲犯罪嫌疑人10名，破獲案件7起，凍結(jié)涉案資產(chǎn)384萬(wàn)余元。今年4月，吳女士舉報(bào)稱，其在某小額貸款公司借款時(shí)，被該公司以虛增債務(wù)、偽造銀行流水的方式簽署了與實(shí)際金額、期限不符的借款合同。隨后，其又被對(duì)方認(rèn)定違約，索要大量違約金。

　　經(jīng)過梳理相似案件，警方發(fā)現(xiàn)，該小額貸款公司坑害的被害人不止吳女士一人。市民張女士經(jīng)人介紹，找到該小額貸款公司，借款3萬(wàn)元。在幾名雕龍刻鳳、五大三粗男子的威脅下，張女士被逼無(wú)奈簽下了借款6萬(wàn)元的合同，扣除利息、服務(wù)費(fèi)，3萬(wàn)元的借款實(shí)際到手只有2萬(wàn)元。由于資金周轉(zhuǎn)不開，張女士無(wú)法按時(shí)繳納利息費(fèi)，該小額貸款公司就開始了無(wú)休止的討債。期間，派人到張女士的母親家，拉橫幅、用膠水堵門鎖、在樓道墻上噴字，直至張女士的母親替女兒還了6萬(wàn)元，他們才善罷甘休。

　　李先生也是因?yàn)橄蛐☆~貸款公司借款，從此生活便不得安寧。李先生借款5萬(wàn)元，用汽車作為抵押，最后放款只到手3萬(wàn)元。在按月還了一段時(shí)間利息后，因?yàn)檫€錢時(shí)間晚了，李先生被對(duì)方認(rèn)定為違約，車被扣了下來(lái)。要想贖車，需要簽訂一份3萬(wàn)元的借款協(xié)議。在一番恐嚇威脅下，李先生不得不簽字了事。

　　在此之前，李先生將汽車抵押給了一家網(wǎng)貸公司，由于到期還不上款，網(wǎng)貸公司將李先生的汽車開走了。這下惹怒了小額貸款公司，派人找上家門，恐嚇李先生的妻兒，讓趕緊湊錢把車贖回來(lái)。擔(dān)心丈夫出事，李先生的妻子還清了網(wǎng)貸公司的欠款將車要回，隨即被小額貸款公司強(qiáng)行開走，以低于市場(chǎng)價(jià)將車變賣，非法獲利6萬(wàn)元。

　　經(jīng)過警方深挖徹查，一個(gè)有組織、分工明確的“套路貸”涉惡團(tuán)伙浮出水面。在掌握充足證據(jù)后，公安紅橋分局抽調(diào)精干警力，將涉案人員抓獲歸案，同時(shí)收繳涉案車輛、大量現(xiàn)金和手機(jī)電腦等電子設(shè)備20余部。目前，全部涉案人員已被依法批準(zhǔn)逮捕。

掃黑除惡典型案例之村霸、惡霸、充當(dāng)“保護(hù)傘”案件

　　案情介紹

　　2008年7月，時(shí)任和平鎮(zhèn)袁家營(yíng)村二社社長(zhǎng)袁某某因挪用公款犯罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。同月，時(shí)任袁家營(yíng)村黨支部書記徐某某、村委會(huì)主任張某未將袁某某受刑事處罰情況報(bào)告和平鎮(zhèn)黨委及鎮(zhèn)人大主席團(tuán)，造成袁維江鎮(zhèn)人大代表資格未被終止。

　　2011年，和平鎮(zhèn)十八屆人大代表選舉工作中，時(shí)任村黨支部書記徐某某、村委會(huì)主任張某，仍然提名推薦袁某某為袁家營(yíng)選區(qū)候選人，致使袁某某當(dāng)選為鎮(zhèn)人大代表。2014年、2016年，和平鎮(zhèn)兩屆人大代表?yè)Q屆選舉工作中，村委會(huì)委員、鄉(xiāng)級(jí)包村干部及分管領(lǐng)導(dǎo)，未將袁某某受到過刑事處罰情況報(bào)告和平鎮(zhèn)黨委及鎮(zhèn)人大主席團(tuán)，致使袁某某人大代表資格未被及時(shí)終止。

　　上述人員對(duì)鎮(zhèn)人大代表人選考察、資格審查走形式，致使袁某某繼續(xù)當(dāng)選為鎮(zhèn)人大代表。

　　審理結(jié)果

　　根據(jù)甘肅省《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中深挖徹查黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的指導(dǎo)意見（試行）》“違規(guī)違紀(jì)違法提名，推薦黑惡勢(shì)力成員進(jìn)入基層群眾自治組織，擔(dān)任人大代表等職務(wù)”規(guī)定，陳某某、張某身為國(guó)家公職人員，在明知袁某某受到刑事處罰的情況下讓其順利當(dāng)選為鎮(zhèn)人大代表，嚴(yán)重觸犯了黨的工作紀(jì)律，原村干部徐某某、郭某某、李某某工作推動(dòng)不力等失職問題違反了黨的工作紀(jì)律。

　　2019年5月20日，縣紀(jì)委監(jiān)委研究決定，給予陳某某等人留黨察看（一年）至（二年）、黨內(nèi)嚴(yán)重警告黨紀(jì)處分，降低崗位等級(jí)政務(wù)處分。

掃黑除惡典型案例之非法聚集、妨害公務(wù)案件

　　案情介紹

　　2017年3月至2018年5月期間，楊某某等人在和平棚戶區(qū)改造動(dòng)員會(huì)會(huì)場(chǎng)散發(fā)私下制作的“和平棚戶區(qū)改造百姓意愿方案”，致使會(huì)場(chǎng)遭到破壞，會(huì)議被迫中止。后再次起草百姓意愿書，在社會(huì)公共場(chǎng)所大搞簽名活動(dòng)，從北京聘請(qǐng)專門從事拆遷維權(quán)的律師，借合法維權(quán)，蠱惑、煽動(dòng)群眾采用堵路、非法聚集、妨害公務(wù)等違法犯罪手段對(duì)抗基層政府、阻礙重大項(xiàng)目實(shí)施、擾亂社會(huì)秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。

　　自2016年12月，榆中縣委縣政府確定將和平鎮(zhèn)和平村太平溝社、和平社列為棚戶區(qū)（城中村）改造項(xiàng)目后，犯罪嫌疑人楊某某等人為追求個(gè)人利益最大化，不惜損害群眾利益，利用私下制作無(wú)法實(shí)現(xiàn)的高額補(bǔ)償棚改意愿書，煽動(dòng)蠱惑部分群眾抵制棚改項(xiàng)目實(shí)施，妨礙民警執(zhí)行公務(wù)，毆打鎮(zhèn)政府工作人員，以各種理由鼓動(dòng)不明真相的群眾抵制棚改,不斷制造事端。并利用宗族勢(shì)力，將支持棚改工作的和平社原社長(zhǎng)李海濱更換成積極抵制棚改的楊成林，向和平村涉及棚改的部分群眾收取總數(shù)為200余萬(wàn)元的巨額律師費(fèi)用，以請(qǐng)律師現(xiàn)場(chǎng)開會(huì)動(dòng)員、維權(quán)代表微信群內(nèi)普法等方式大肆宣揚(yáng)政府棚改項(xiàng)目違法，參與維權(quán)可取得高額回報(bào)裹挾群眾，組織群眾抵制棚改，采用堵路、非法聚焦、妨害公務(wù)等違法犯罪手段對(duì)抗基層政府、阻礙重大項(xiàng)目實(shí)施、擾亂社會(huì)秩序等違法犯罪行為。

　　審理結(jié)果

　　2019年6月5日，榆中縣人民法院依法對(duì)被告人楊某某等8人以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪分別判處有期徒刑四年至五年；對(duì)被告人楊某某等4人以妨害公務(wù)罪判處有期徒刑二年。